31.05.2024
Le père de la Constitution argentine, Juan Bautista Alberdi, dans son ouvrage Le crime de guerre (1870), déclare: «Il ne peut y avoir de guerre juste, car il n'y a pas de guerre judicieuse. La guerre est la perte temporaire du jugement».
Cependant, l’axe anglo-juif préparerait un scénario de triple guerre qui couvrirait pratiquement toute la cartographie terrestre, laissant l’Amérique latine comme un îlot dans un océan tumultueux. L’objectif avoué des mondialistes dirigés par Soros et l’Open Society Foundation (OSF) serait la mise en œuvre du Nouvel Ordre Mondial (NWO), ce qui impliquerait le rétablissement du rôle des États-Unis en tant que gendarme mondial suivant la doctrine Brzeziński.
Zbigniew Brzeziński, dans son livre Entre deux âges: le rôle des États-Unis à l'ère technotronique (1971), indique que «l'ère du rééquilibrage du pouvoir mondial est arrivée, pouvoir qui doit passer entre les mains d'un nouveau pouvoir politique mondial», d’un ordre fondé sur un lien économique trilatéral entre le Japon, l'Europe et les États-Unis. Cette doctrine impliquerait la soumission de la Russie et de la Chine et inclurait la possibilité d’une attaque nucléaire préventive des États-Unis contre des cibles russes et chinoises vitales en cas de déclaration d’une Troisième Guerre mondiale.
Le conflit ukrainien. La guerre en Ukraine aurait signifié un retour à la guerre froide entre la Russie et les États-Unis et un retour à la doctrine du confinement dont les bases ont été posées par George F. Kennan dans son essai Les sources du comportement soviétique, publié dans la revue Foreign Affairs en 1947 et dont les principales idées sont résumées dans la citation «Le pouvoir soviétique est imperméable à la logique de la raison mais très sensible à la logique de la force».
Ce contexte inclurait l'entrée de la Finlande et de la Suède dans les structures militaires de l'OTAN et l'augmentation des forces militaires avec 4 nouveaux bataillons déployés à la frontière européenne avec la Russie et la réponse russe avec l'installation de missiles Iskander M équipés d'ogives polyvalentes en Biélorussie, ainsi que des missiles anti-aériens S-40 suivant la dynamique de la guerre froide (action-réaction).
De son côté, la Russie aurait installé à Kaliningrad des missiles Iskander M équipés de têtes polyvalentes ainsi que des missiles anti-aériens S-400 et en cas de fermeture par l'OTAN de la sortie de l'enclave soviétique de Kaliningrad vers la mer Baltique, la crise des missiles de Kennedy-Khrouchtchev (octobre 1962) pourrait être rééditée qui aurait Kaliningrad pour épicentre.
L'entrée de l'OTAN dans la guerre en Ukraine? Alors que les États-Unis sont plongés dans la campagne électorale pour les élections présidentielles de novembre, la France, la Pologne et le Royaume-Uni seraient le trident choisi par les mondialistes pour faire imploser le front ukrainien l'été prochain et provoquer l'entrée ultérieure de l'OTAN dans un conflit ouvert avec la Russie contre un Poutine réélu jusqu’en 2030.
La Pologne cherche à devenir un acteur local dans le nid de frelons de l'Europe de l'Est et à étendre son influence sur la zone ukrainienne en revendiquant son droit d'incorporer sur la carte polonaise la région ukrainienne de Lviv, déjà occupée par la Pologne de 1918 à 1939.
Ainsi, le président polonais Andrzej Duda a déclaré que son pays était «prêt à accepter sur son territoire des armes nucléaires» de la part des pays alliés. À cela Moscou a donné une réponse dure et énergique en avertissant que «le placement de ce type d'armes en Pologne fera de ce pays un objectif prioritaire de la planification militaire russe».
De même, dans un communiqué du ministère russe des Affaires étrangères, la Russie a prévenu que «l'arrivée des chasseurs F-16 en Ukraine sera considérée comme des porteurs d'armes nucléaires et nous considérerons cette démarche des États-Unis et de l'OTAN comme une provocation délibérée», tout en accusant l'Occident de soutenir ouvertement les actions de sabotage de l'Ukraine sur le territoire russe et de fournir à Kiev des missiles à longue portée britanniques et français ainsi que les nouveaux ATACMS américains, capables d'atteindre le territoire russe.
Dans le cadre de la dynamique action-réaction typique du nouveau scénario de la Guerre froide 2.0, Poutine a ordonné aux forces armées de son pays d'effectuer prochainement des manœuvres avec des armes nucléaires tactiques à la frontière sud avec l'Ukraine. Il s’agirait d’une réponse russe aux affirmations du président français, Emmanuel Macron, et d’autres hauts responsables britanniques et polonais selon lesquels «ils seraient disposés à envoyer des contingents militaires en Ukraine».
En outre, après les déclarations du président français sur l’envoi de soldats français en Ukraine et, récemment, à Berlin pour donner le droit à l’Ukraine de bombarder le sol russe, Observateur Continental rapportait, également, que «le commandant en chef des forces armées ukrainiennes Syrsky autorise les instructeurs français à aller dans les centres de formation ukrainiens». Il est à noter que Marine Le Pen a martelé qu’ «en autorisant les frappes contre la Russie, Macron entraîne la France dans la guerre».
Utilisation d’armes nucléaires tactiques? Tout indique que nous nous dirigeons vers une prochaine entrée de l'OTAN dans un conflit ouvert avec la Russie de Poutine, le recours à des armes nucléaires «non stratégiques», également appelées «armes nucléaires tactiques», n'étant pas exclu, selon la Nuclear Threat Initiative (Initiative sur la menace nucléaire) et dont la Russie disposerait d’environ 1.800 ogives et l’OTAN de 250 ogives déployées en Europe.
Les ogives tactiques font référence à celles conçues pour être utilisées sur un champ de bataille limité, par exemple pour détruire une colonne de chars ou un groupement tactique de porte-avions si elles sont utilisées en mer, c'est pourquoi elles sont également appelées «à faible performance».
Cependant, selon l'Union of Concerned Scientists, une simulation de l'Université de Princeton d'un conflit entre les États-Unis et la Russie qui commence par l'utilisation d'une arme nucléaire tactique prédit «une escalade rapide qui ferait plus de 90 millions de morts et de blessés» avec laquelle le début d’un conflit nucléaire de faible intensité pourrait dégénérer en une conflagration nucléaire à grande échelle avec des conséquences désastreuses pour l’humanité.
Germán Gorraiz López, analyste politique
Les opinions exprimées par les analystes ne peuvent être considérées comme émanant des éditeurs du portail. Elles n'engagent que la responsabilité des auteurs
Abonnez-vous à notre chaîne Telegram: https://t.me/observateur_continental