«Le D-Day ne rend pas justice à de nombreux pays pour vaincre les nazis»
L'historien américain, Karl Qualls, qui enseigne l’histoire de la Russie au Dickinson College de Pennsylvanie, pousse un coup de gueule sur les cérémonies du D-Day. «En tant qu’historien de la Russie, j'en ai assez de tout ce battage médiatique du D-Day. Oui, colossal, important, dévastateur, mais l’Armée rouge luttait et ses soldats mouraient depuis 3 ans quand le D-Day eu lieu et refoulait les nazis depuis plus d’un an avant le débarquement à Omaha Beach» a écrit Karl Qualls sur Twitter . Observateur Continental a contacté l'historien.
Pourquoi avez-vous choisi d'étudier l'histoire de la Russie?
Karl Qualls: J'étais un enfant de la guerre froide. L'Union soviétique a donc toujours fait l'actualité aux États-Unis. Je suis devenu fasciné par la Russie à cause de la littérature. Une fois que j'ai lu Tchekhov et Gogol à l'âge de treize ans, je suis devenu accro. L'histoire m'a choisi. J'avais l'intention de devenir diplomate, mais, à l'université, j'ai compris que l'histoire avait beaucoup plus à nous apprendre que les pensées de responsables politiques souvent grossièrement mal informés. C'est pourquoi j'enseigne l'histoire car je continue de voir que l'ignorance des autres pays et cultures conduit à de terribles décisions. J'espère que mes étudiants auront une perspective globale plus large et informeront ceux qui les entourent. En encourageant la pensée critique, j'espère développer mon empathie pour les autres.
Pourquoi en avez-vous assez de tout ce battage publicitaire autour du D-Day?
Karl Qualls: Comme je l'ai noté dans les tweets suivants, le D-Day était incroyablement important et dévastateur mais il faisait partie d'un processus beaucoup plus long et plus vaste qui est trop souvent ignoré. Le D-Day est peut-être la seule bataille que les étudiants américains puissent nommer sur le théâtre européen au cours de la Seconde Guerre mondiale. En tant que professeur, je trouve cela dérangeant. Cela minimise les contributions de nos nombreux alliés. Je pense que la plupart des Américains savent que les soldats britanniques se sont battus durant le D-Day mais pas les Canadiens et les Français de la France libre. Ils ne savent pas non plus que les troupes de nombreux pays ont rejoint la bataille dans les jours suivants. En tant qu'historien de la Russie, je trouve particulièrement frustrant que les Américains ne sachent presque rien du front oriental, sauf peut-être quelque chose sur Stalingrad conclu quinze mois plus tôt à cause du film. À mon avis, le coup de projecteur sur le D-Day ne rend pas justice à la longue et difficile bataille de nombreux pays pour vaincre les nazis. Même si les écoles américaines ne veulent enseigner que le côté américain de la guerre en Europe, je pense qu’une plus grande attention devrait être accordée à l’opération Torch en Afrique du Nord et aux batailles en Italie. Ces batailles et le combat de l’Armée rouge sur le front de l’Est ont été essentiels pour le succès du D-Day. De plus, les combats au sol sur le théâtre du Pacifique étaient bien plus brutaux qu'en Europe mais les Américains en savent peu. Je n'ai rien contre les commémorations du D-Day. Je souhaite simplement que l'attention appropriée soit accordée aux autres.
Quelles conséquences constatez-vous sur la (ré)-écriture de l'Histoire?
Karl Qualls: Si nous choisissons de ne nous souvenir que de certains actes d’héroïsme nous pourrons finir par romancer une guerre et des actes individuels de bravoure. En Amérique, l’histoire enseignée est trop simpliste jusqu’à ce que les étudiants atteignent l’université. L’histoire n’est pas simple. C'est désordonné, difficile, rempli de nombreux choix faits chaque jour par de vraies personnes. L’histoire devrait aider à enseigner les conséquences des décisions afin que nous puissions en prendre de meilleures et plus informées à l’avenir.