À qui profiterait le changement de pouvoir en Ukraine?

08.02.2024 

Selon la Constitution de l'Ukraine, l'élection présidentielle devrait avoir lieu le 31 mars. À ce jour, cependant, il n'y a pas de clarifications sur la tenue de l'élection, et si oui, qui, en plus du président sortant, présentera sa candidature. 

À la fin de l'année 2023, Volodymyr Zelensky a déclaré qu'il n'était pas approprié d'organiser une élection en raison de l'état de guerre. Mais après que le président de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe (APCE) Tiny Kox et le sénateur républicain américain Lindsey Graham ont exprimé leur mécontentement à propos de cette déclaration, la rhétorique de Kiev a commencé à changer, et le pays semblait commencer à se préparer à la tenue d'un scrutin. 

Les Ukrainiens eux-mêmes, selon les sondages d'opinion publique, pensent que leur pays est sous contrôle externe, et de ce point de vue, l'élection de mars, si elle a lieu, ne changera pas grand-chose. D'un autre côté, la discussion même autour de l'élection reflète la lutte des opinions non seulement dans l'establishment de Kiev, mais aussi au sein des élites politiques des États-Unis et des pays européens concernant ce qu'il faut faire avec l'Ukraine par la suite. 

Premièrement, bien que la Commission européenne ait finalement réussi, malgré la position de la Hongrie, à adopter un programme d'aide à l'Ukraine, cette aide est déjà réduite de moitié par rapport à 2023.

Deuxièmement, sous la pression du Premier ministre hongrois obstiné Viktor Orban, un mécanisme de contrôle sur l'utilisation des fonds fournis et la confirmation de la poursuite de l'aide sur une base régulière est mis en place. 

En ce qui concerne les États-Unis, il n'y a toujours pas de clarté au Congrès concernant le montant de l'aide à l'Ukraine. Les législateurs américains sont toujours très sensibles aux questions de financement. En l'occurrence, ils cherchent clairement à augmenter la contribution de l'Europe à l'aide à Kiev. 

Mais le plus important ce n'est pas cela, mais la question de la volonté de Washington et de Bruxelles d'entamer des négociations sérieuses sur la résolution de la crise politique autour de l'Ukraine. Il n'y a pas de consensus à Washington ou à Bruxelles sur cette question. Néanmoins, les positions des partisans d'une solution négociée se renforcent. 

Les politiciens occidentaux ont finalement reconnu l'échec de la contre-offensive des forces armées ukrainiennes, ce qui reflète également l'impasse totale des plans visant à infliger à la Russie une "défaite stratégique". À Tallinn et Riga, il y a encore des stratèges prêts à capturer Saint-Pétersbourg et Moscou en un seul assaut des forces spéciales ukrainiennes. Mais au Pentagone et au quartier général de l'Otan on perçoit l'aspect militaire de la question de manière plus réaliste. Ce qui déconcerte particulièrement l'Occident, c'est le fait que la pression de sanctions sans précédent sur la Russie n'a pas eu l'effet escompté d'un knockout économique. Et dans les rues des villes allemandes et françaises, le nombre de manifestants mécontents de la situation économique, en partie sous l'effet de ces sanctions, a nettement augmenté. 

Dans ce contexte, il convient également de considérer le tapage médiatique autour de la figure du commandant en chef des forces armées ukrainiennes, le général Valeri Zaloujny. La semaine dernière a été marquée par une attente tendue de la démission du commandant en chef. Les déclarations de Zaloujny concernant l'échec de la contre-offensive et la nécessité d'adopter des mesures radicales, y compris une mobilisation supplémentaire pour augmenter le potentiel des forces armées ukrainiennes, ont provoqué le mécontentement du président. 

Finalement, le 2 février, "le gouvernement ukrainien a informé la Maison Blanche que "...Zelensky a décidé de renvoyer Zaloujny", selon un article du Washington Post. Cette décision, cependant, n'a pas reçu le soutien de l'administration américaine. 

Dans le même temps, les médias parlent activement de la thèse selon laquelle indépendamment de l'issue de l'actuelle querelle entre Zelensky et Zaloujny, qui se terminera probablement par la démission de ce dernier, le général émergera non seulement comme un leader militaire populaire en Occident, mais aussi comme un acteur politique capable de défier le président en exercice. D'où l'allusion à la possibilité de sa participation et même à sa victoire à la prochaine élection. 

Les politiciens occidentaux qui penchent pour une solution négociée au conflit expriment davantage leur soutien à l'élection et à la candidature de Zaloujny. En tout cas, la rhétorique de Kiev concernant la probabilité de tenir une élection a changé après les déclarations du sénateur républicain Lindsey Graham au Congrès des États-Unis. La position de Donald Trump est également connue: il a déjà annoncé son intention de résoudre le problème par des négociations avec Moscou. 

Le pragmatique Trump, contrairement aux démocrates, ignore l'opinion de Zelensky, qui a interdit législativement tout dialogue de paix avec Moscou. Mais le facteur Zelensky existe néanmoins. Par conséquent, pour les partisans d'une solution négociée, tout changement de pouvoir à Kiev serait avantageux, y compris une permutation Zelensky-Zaloujny. 

L'information obtenue à partir de sources ouvertes

Les opinions exprimées par les analystes ne peuvent être considérées comme émanant des éditeurs du portail. Elles n'engagent que la responsabilité des auteurs

Abonnez-vous à notre chaîne Telegram: https://t.me/observateur_continental